[Wikirobota] Kanony i listy "must-have"

Stan Zurek zureks w gmail.com
Śro, 26 Mar 2008, 19:49:56 CET


On 26/03/2008, Matma Rex <matma.rex w gmail.com> wrote:
> Ale "na medal" dobrze brzmi i wygląda, nieszablonowo. Większość
>  Wikipedii ma chyba "najlepsze artykuły" albo podobnie - musimy być
>  tacy sami?

Nie musimy. Ale spróbujmy być trochę bardziej rzeczowi jeśli chcemy
konkurować z najlepszymi. Jakoś nie wyobrażam sobie, aby w
encyklopedii PWN pojawiły się artykuły "na medal". Zresztą w ogóle nie
widzę sensu podziału na artykuły "dobre" i "lepsze". Jeśli to ma być
encyklopedia to nie ma sensu pisania książki w jakimś artykule. Jeśli
jest opisane w miarę wyczerpująco i ma źródła to wystarczy (niech mi
ktoś pokaże artykuły o podobnej objętości i ze źródłami w PWN).
Podnieść trochę poprzeczkę i zostawić tylko "dobre" artykuły, ale
nazwę też zmienić, bo jakoś mi się to źle kojarzy (reszta niedobra czy
jak?)

A jeśli już mamy stopniować jakość to zrobić porządną skalę np. od 1
do 5, gdzie 1 = stub, 2 = coś wiecej, 3 = jeszcze więcej z grafiką i
może jakimś źródłem, 4 = obecny "dobry" (z porządnymi źródłami) a 5 =
obecny "medalowy". Wtedy przynajmniej byłaby jakaś motywacja żeby
hasła ciągnąć przynajmniej jeden stopień do góry, bo teraz to nikomu
się nie chce ciągnąć od stuba do medalowego (za dużo roboty naraz).
Wiem, wiem, lepiej to zrobić raz i porządnie, ale z tego co słyszę to
już od jakiegoś czasu nikt nie zgłosił medalowca - ale moim zdaniem
lepiej mieć 10 dobrych niż jeden medalowy.

Zureks
_______________________________________________
Wikirobota mailing list
Wikirobota w tools.wikimedia.pl
http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/wikirobota

GDJ trwa



Więcej informacji o liście dyskusyjnej Wikirobota