[Zabytki-l] Wiki Lubi Zabytki - działania bota

Ewa Caban ewka.caban w gmail.com
Czw, 3 Lis 2011, 16:06:29 CET


Dzień dobry,
dziękuję bardzo za miłe słowa :))))

Postaram się wyjaśnić jak jest z tymi numerami. Prawidłowy numer rejestru
powinien wyglądać np. tak A/1345/87 z dnia 12 VI 1987 gdzie A oznacza
rejestr zabytków nieruchomych (mamy jeszcze B - zabytków ruchomych i C-
zabytków archeologicznych), 1345 oznacza kolejną pozycję w księdze
rejestrowej, 87 oznacza dwie ostatnie cyfry roku, w którym obiekt był
wpisany do rejestru zabytków, no i data jest datą wydania decyzji przez
wojewódzkiego konserwatora zabytków.

Zresztą usiłowałam to już wyjaśnić na stronie dyskusji Wikiprojektu "numer
rejestru zabytków".

Problemy zaczęły się w momencie reformy administracyjnej. Nowe województwa
wchłonęły rejestry starych województw z ich starą numeracją. Część
konserwatorów wojewódzkich zaczęła od razu przepisywać decyzje do nowych
ksiąg (nadając nowe numery), część robiła to wolniej, albo wcale. Zresztą
podobna sytuacja miała miejsce po reformie w 1975 roku.
Poza tym wydaje się nowe decyzje też po to, żeby sprecyzować zapisy
wcześniejszych (np. w celu określenia szczegółowych granic ochrony), zwykle
też przez wydanie decyzji z nowym numerem. Proszę mi wierzyć,
uporządkowanie tego wszystkiego to jest czyszczenie stajni Augiasza.
Dodatkowo jeszcze, jak zauważyłam, część wykazów, nie wiem dlaczego,
posługuje się nie numerami rejestru, ale sygnaturami pisma (patrz strona
dyskusji Wikiprojektu).

Mimo wszystko sugerowałabym, żeby posługiwać się w pierwszej kolejności
wykazami wojewódzkich konserwatorów zabytków, ponieważ to oni wydają
decyzje. Jeżeli chodzi o upublicznienie wykazów - powinny być one drukowane
w dziennikach urzędowych województw, z tym, że publikuje się tam decyzje
wydane ostatnio.

Serdecznie pozdrawiam
Ewa Caban
Śląskie Centrum Dziedzictwa Kulturowego




W dniu 2 listopada 2011 19:52 użytkownik Powerek38 <powerek38 w gazeta.pl>napisał:

> Pani Ewo,
>
> Przekazałem Pani uwagi do operatora bota, bo ja wolę sam aspektów
> technicznych się nie dotykać - są lepsi w tej materii.
>
> Co do kwestii wykazów, to oczywiście trudno się  z Panią nie zgodzić, że
> powinien być jeden wykaz i w przypadku Śląska nie mam najmniejszych
> wątpliwości, że powinien to być ten sprawdzony przez Panią. Musimy po
> prostu wypracować w pocie i znoju sposoby (ale to jest bardziej zadanie
> nasze jako wikipedystów niż Państwa jako ekspertów merytorycznych), aby
> mechanizmy Wikipedii i Commons mogły dobrze działać w oparciu o te
> dostarczone przez NID czy przez Panią wykazy, gdzie numeracja nie zawsze
> jest spójna i jednoznaczna (przynajmniej z perspektywy oprogramowania, na
> którym my pracujemy).  Ja sam porządkując zasoby na Commons spotykałem się
> z przypadkami 2-3 wpisów do rejestru, o różnych numerach i z różnych lat, w
> odniesieniu do tego samego obiektu.  Chyba faktycznie nie dotyczyło to
> Śląska, no ale problem systemowy jest.
>
> Przy okazji: pewnie było to na tej liście mówione już dziesiątki razy, ale
> co tam, powiem i ja: cieszę się ogromnie, że jako wikipedyści możemy
> konstruktywnie i owocnie współpracować z takimi instytucjami jak ta
> reprezentowana przez Panią :)
>
> Pozdrawiam,
>
> Powerek38
>
>
> W dniu 2011-11-02 19:14, Ewa Caban pisze:
>
> Dzień dobry,
> Chciałam się wypowiedzieć w temacie podwójnych numerów rejestru dla
> województwa śląskiego:
> - po pierwsze - proszę nie korzystać z wygenerowanych przez bota tabelek
> na podstawie wykazów NID. Tabelaryczne wykazy do konkursu wpisywane były na
> podstawie AKTUALNYCH i WERYFIKOWANYCH wykazów i ja bardzo bym nie chciała,
> żeby ta praca poszła na marne. Nie wiem, czy teraz w przestrzeni Wikipedii
> istnieją dwa różne wykazy dla województwa śląskiego? Jeżeli tak, to proszę
> zrobić tak, aby był jeden i to ten, który sprawdzałam.
>
> - po drugie - zgadzam się z Odderem, że powtarzalne numery mogą dotyczyć
> obiektów w zespole wpisanym do rejestru jedną decyzją. Jednak w wykazach
> dla województwa śląskiego kierowałam się numerem decyzji, nie obiektami.
> Zatem podejrzewam, że numery te dublują się z numerami w innych
> województwach. W takiej sytuacji jedynym wyjściem wydaje się być dodanie
> np. na początku numeru literowego oznaczenia województwa.
>
> Pozdrawiam,
> Ewa Caban
> Śląskie Centrum Dziedzictwa Kulturowego.
>
>
> W dniu 2 listopada 2011 14:05 użytkownik Powerek38 <powerek38 w gazeta.pl>napisał:
>
>> Dzień dobry,
>>
>> Witam wszystkich na liście (zapisałem się dopiero teraz, bo wcześniej
>> obsługujący ją system wielokrotnie nie chciał mnie tu wpuścić ze względów
>> technicznych). Jeśli jest tu ktoś, kto mnie jeszcze nie kojarzy - jestem
>> Powerek38, wikipedysta, jeden z adminów polskiej Wikipedii i Wikimedia
>> Commons :)
>>
>> Piszę, aby przekazać ważne informacje dotyczące współpracy jednego z
>> botów Wikipedii, a konkretnie Beau.bota, przy działaniach związanych z
>> rejestrami zabytków na plWiki i ich galeriami na Commons. Od kilku dni Beau
>> intensywnie pracował nad tym w oparciu o moje prośby i sugestie. Udało nam
>> się zrobić wspólnie trzy istotne rzeczy:
>>
>> 1. Bot będzie automatycznie aktualizował tabelki z wykazami zabytków,
>> umieszczone w przestrzeni stron Wikiprojektu Wiki Lubi Zabytki. Będzie
>> mianowicie wstawiał do tych tabelek linki do galerii danego zabytku na
>> Commons, a także jedno, przypadkowo wybrane zdjęcie z każdej z tych
>> galerii. Warunkiem uwzględnienia zabytku przy automatycznej aktualizacji
>> jest: a) utworzenie dla niego osobnej kategorii na Commons; b) oznaczenie
>> tej kategorii jako przedstawiającej obiekt wpisany do polskiego rejestru
>> zabytków pod konkretnym numerem - jak, mam nadzieję, wszyscy wiedzą, służy
>> do tego szablon {{zabytek}} na Commons. Pierwsza fala takich aktualizacji
>> została już wykonana.  Ma to oczywiście na celu oznaczanie w tabelkach tych
>> zabytków, które "już mamy".
>>
>> 2. Bot wygenerował i będzie aktualizował co tydzień listę obiektów, które
>> mają na Commons dwa lub więcej zdjęcia oznaczone szablonem {{zabytek}} z
>> tymi samymi parametrami (a więc można założyć, że wszystkie te zdjęcia
>> przedstawiają ten sam obiekt), a nie mają jeszcze utworzonej kategorii.
>> Trzeba systematycznie tworzyć te kategorie - jest to zadanie technicznie
>> proste, ale wymaga trochę pracy człowieka, sam bot nie da tutaj rady.
>> Zapraszamy do współdziałania! Ta lista dostępna jest tutaj:
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beau.bot/listy/zabytki/nieskategoryzowane
>>
>> 3. Mamy jeszcze jedną listę, ale z nią jest większy kłopot. Jest to lista
>> tych numerów w rejestrze zabytków, pod którymi widnieje więcej niż jeden
>> obiekt (albo mówiąc inaczej - więcej niż jedna pozycja w naszych
>> tabelkach). Te obiekty nie będą mogły zostać objęte działaniami bota,
>> ponieważ mając np. 10 pozycji w tabelce z tym samym numerem, nie wie on,
>> gdzie ma wstawić link do galerii. Jedyny potencjalny sposób rozwiązania
>> tego problemu (przynajmniej tak mi się wydaje), to dodanie jakiegoś
>> dodatkowego identyfikatora, tak aby każda pozycja w każdej tabelce z wykazu
>> była unikalna i aby bot mógł się połapać, co jest co. Lista takich
>> przypadków jest tutaj:
>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Beau.bot/listy/zabytki/duplikaty
>>
>> Nie wiem, czy należy jeszcze gdzieś pisać o powyższych rzeczach w
>> przestrzeni Wikiprojektu. Na razie tego nie robię, bo nie chciałbym tam
>> robić bałaganu Odderowi i innym gospodarzom tej inicjatywy.
>>
>> Pozdrawiam!
>>
>> Powerek38
>>
>> _______________________________________________
>> Lista dyskusyjna projektu "Wiki Lubi Zabytki" (Wiki Loves Monuments)
>> Zabytki-l w tools.wikimedia.pl
>> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/zabytki-l
>>
>
>
>
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna projektu "Wiki Lubi Zabytki" (Wiki Loves Monuments)Zabytki-l w tools.wikimedia.plhttp://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/zabytki-l
>
>
>
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna projektu "Wiki Lubi Zabytki" (Wiki Loves Monuments)
> Zabytki-l w tools.wikimedia.pl
> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/zabytki-l
>
>
-------------- następna część ---------
Załącznik HTML został usunięty...
URL:  <http://tools.wikimedia.pl/pipermail/zabytki-l/attachments/20111103/2c902aff/attachment.html>


Więcej informacji o liście Zabytki-l