[Zabytki-l] Projekt regulaminu

Tomasz Ganicz polimerek w gmail.com
Nie, 17 Lip 2011, 23:47:07 CEST


W dniu 17 lipca 2011 22:52 użytkownik Kuba Bartosiak <kuba w tasak.org> napisał:
> Cześć,
>
> przejrzałem przygotowany projekt regulaminu - naprawdę dobra robota!
> Jutro zastanowię się jeszcze co jeszcze można dodać, a tymczasem
> przesyłam poniżej moje nieliczne uwagi. Są też na PiratePadzie - Widać
> co i jak, fragmenty na zielono - moje, fragmenty skreślone - do
> usunięcia).
>
> Poniżej uzasadnienie dla zmian merytorycznych punktów:
>
> Punkt 7
> Nie wiadomo co to są "pełne dane osobowe". Ustawa o ochronie danych
> jest dość rygorystyczna, na przetwarzanie danych trzeba mieć zgodę
> zainteresowanej osoby na przetwarzanie w określonym zakresie
> określonych danych. Zmiana uwzględnia te wymagania, a jednocześnie
> daje większa swobodę w przetwarzaniu danych.
>
> Pkt. 9 i 10 - jest jakiś szczególny powód czemu nie chcemy
> nagradzanych i pokazywanych gdzie indziej zdjęć? Wydaje mi się że
> skoro celem jest wzbogacenie Wikimedia, to jeśli jakieś zdjęcie
> zostało nagrodzone, to tylko się cieszyć że trafiło i na Commons. :)

Wiele innych konkursów ma klauzule o przekazywaniu praw autorskich
majątkowych albo zakazy przedstawiania zdjęć bez zgody organizatorów.
Jak przeglądałem kilka innych konkursów foto to wszystkie miały taki
wymóg. Z doświadczenia obsługi naruszeń praw autorskich wiemy, że dość
często twórcy nie mają do końca świadomości co kiedyś gdzieś z kimś
podpisali a głupio by było jakby się okazało, że nagle jakaś firma czy
instytucja zgłosi roszczenia do zdjęcia, które wygra... Dlatego IMHO
najbezpieczniej jest do konkursu akceptować tylko takie zdjęcia, które
wcześniej nie były nigdzie publikowane. Wtedy na pewno będą czyste od
strony praw autorskich, no chyba, że jakiś uczestnik jawnie nas
oszuka.


> Pkt. 12 - największy kłopot dla prawnika :))
> Można zostawić tak jak jest (moje poprawki to drobna stylistyka), ale
> jest przy tym pewne ryzyko prawne - nie wiem np. co oznacza na gruncie
> polskiego prawa "przechowywanie w zasobach projektów prowadzonych
> przez Wikimedia Foundation Inc." - czy to jest pole eksploatacji o
> jakim mowa w ustawie o prawie autorskim?  Niemniej z uwagi na
> charakterystykę całej Wiki, skłaniałbym się do pozostania przy tym
> rozwiązaniu. Jak będą problemy to będziemy się martwić później :))

To jest w zasadzie wzięte z klauzul, które wymagamy przy uploadzie do
Commons.  Jedną z zasad Commons jest to, że w odróżnieniu od Flickra i
innych takich miejsc - zdjęć raz poprawnie załadowanych się nie usuwa
nigdy, nawet jak żąda tego autor. Dlatego właśnie przy upoladzie jest
on o tym informowany i musi się na to zgodzić. W zasadzie prawo do
wiecznego użycia gwarantuje licencja CC-BY-SA, która sama w sobie nie
jest odwoływalna. Na pierwszy rzut oka jest to sprzeczne z polskim
prawem autorskim, które dopuszcza licencje terminowe do 5 lat i
licencje na czas nieokreślony, które można odwołać z roczną karencją,
ale są opinie prawne - m.in. prof. Barty - że, ze względu na ich
naturę - licencji CC na gruncie polskiego prawa cywilnego odwołać się
nie da efektywnie, bo trzeba by to robić indywidualnie z każdym kto
zdążył z niej skorzystać lub utworzyć utwór zależny zanim autor zdążył
ogłosić, że ją odwołuje.

Z polami eksploatacji w licencjach CC też jest problem na gruncie
prawa polskiego - dlatego polskie licencje CC mają w tym zakresie
sprytne rozwiązanie, które zdaniem "uczonych w piśmie" jest skuteczne
choć jak wiadomo ma w zamyśle obejmować wszelkie możliwe pola
eksploatacji. Alek na pewno może to dokładniej wyjaśnić jakby to było
potrzebne.


> Opcja druga jest taka, że wprowadzamy zapis, że autorzy zgłaszanych
> zdjęć przenoszą majątkowe prawa autorskie oraz zobowiązuje się do
> niewykonywania niektórych praw osobistych (np. prawa do
> nienaruszalności treści i formy utworu oraz jego rzetelnego
> wykorzystania) na Stowarzyszenie, które następnie obejmuje je licencją
> CC - jest to o tyle lepsze rozwiązanie, że właścicielem praw jest
> zawsze Stowarzyszenie i nie ma raczej ryzyka, że kiedyś zmieni zdanie
> w tym zakresie.

Raczej bym wolał uniknąć takiej konstrukcji bo przenosi ona ryzyko
naruszenia praw autorskich na Stowarzyszenie, w przypadku gdyby się
okazało, że jakiś uczestnik konkursu ładował nie swoje zdjęcia,tylko
np: wykradzione z jakiejś agencji foto.  Kłóciłoby się to też zresztą
z ogólną filozofią działania projektów Wikimedia. Treść projektów ma
bowiem należeć bezpośrednio do osób, które je współtworzą - zarówno
Wikimedia Foundation jak i Stowarzyszenie Wikimedia Polska pełni w
stosunku do projektów jedynie rolę służebną a nie właścicielską.



-- 
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz


Więcej informacji o liście Zabytki-l