<div dir="ltr">Hi everyone,<div><br></div><div>I have noted this list thread and wanted to provide couple of points:<br><ul><li>The key argument objecting the sequential approach is not so much about the bias of selectors, but rather equivalence between the election and selection processes. The argument is that if the processes are not run in parallel, it will disrupt the equivalence and give an upper hand in determining the composition of the committee to the group that goes last.</li><li>In the discussions with the selectors, I believe we have found a good middle-ground solution that would (in my perspective) keep the integrity of the equivalence principle and would enable the selectors to better work on the diversity and expertise gaps in the committee. This suggestion would be that 1) as the first step, the group of selectors is creating a shortlist of 13 candidates to express their preference related to the composition of the drafting committee. This will be done prior to tallying the votes; 2) after votes have been tallied, the selectors will have access to that information, to make their final selection of 6 members to be appointed to the drafting committee. They can only select the candidates that have been shortlisted prior to the tally.</li><li>However, there is some strong criticism related to that approach from project communities, mainly stating that in this way the equivalence principle will not stay intact with the proposed solution. A good example of that perspective is the <a href="https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Movement_Charter/Drafting_Committee/Elections#Tardy_Selectors">recent thread on meta</a>.</li></ul><div>I hope this helps to clarify the constraints. I am happy to discuss further, if it is helpful.</div><div><br></div><div>Have a great continuation to your week!<br>Kaarel</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Oct 26, 2021 at 9:48 PM Tisza Gergő <<a href="mailto:gtisza@gmail.com" target="_blank">gtisza@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, Oct 26, 2021 at 6:59 AM Philip Kopetzky <<a href="mailto:philip.kopetzky@gmail.com" target="_blank">philip.kopetzky@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Sounds reasonable to me - the bias angle is still a bit bizarre considering this isn't a popularity contest but a process to find a group of people able to complete the work they are tasked with.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Yeah, it would make a lot more sense if the various diversity criteria were applied to the full 15 person committee, not just the six selected members. It does not make much sense to have a 50/50 global north/south split if the community election results in seven global north people, for example.</div><div><br></div><div>I realize the selectors probably don't disagree but it isn't really up to them; so I wonder if there is some way to make this perspective heard by the WMF (more effectively than random people raising it on random discussion channels, which is already happening).</div></div></div>
_______________________________________________<br>
WMCEE-l mailing list<br>
<a href="mailto:WMCEE-l@tools.wikimedia.pl" target="_blank">WMCEE-l@tools.wikimedia.pl</a><br>
<a href="http://listy.wikimedia.pl/mailman/listinfo/wmcee-l" rel="noreferrer" target="_blank">http://listy.wikimedia.pl/mailman/listinfo/wmcee-l</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><table style="color:rgb(136,136,136);border:none;border-collapse:collapse"><tbody><tr style="height:39pt"><td style="border-width:1pt;border-style:solid;border-color:rgb(255,255,255);vertical-align:top;padding:5pt"><p dir="ltr" style="line-height:1.8;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt;text-align:center"><span style="font-size:11pt;font-family:Arial;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><img src="https://lh3.googleusercontent.com/d_KMLqfzDJLcogP4CdG0mhrCenf-TKzKuiG0JzoxPYkOzu9tfN8RrApzK1a7zj3vbsWUYMaB_89LMKmMA7qG0yrh7UVr2_OhK-NKL0W--m32J6FGiBWkBqHCfADXdJbZHJ-skxwk" width="54" height="54" style="border: none;"></span></p></td><td style="border-width:1pt;border-style:solid;border-color:rgb(255,255,255);vertical-align:top;padding:5pt"><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:9pt;font-family:Arial;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;font-weight:700;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">Kaarel Vaidla </span><span style="font-size:9pt;font-family:Arial;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">(he/him)</span></p><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><span style="font-size:8pt;font-family:Arial;background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"><a href="https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/2030" target="_blank"><font color="#000000">Movement Strategy</font></a></span></p><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt"><a href="https://wikimediafoundation.org/" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank"><span style="font-size:8pt;font-family:Arial;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap">Wikimedia Foundation</span></a><span style="font-size:8pt;font-family:Arial;color:rgb(0,0,0);background-color:transparent;vertical-align:baseline;white-space:pre-wrap"> </span></p></td></tr></tbody></table></div></div>