[Koalicja-l] przyszłość rządowych otwartych podręczników, przyszłość OZE na świecie...

Jacek Zadrozny jacek.zadrozny w post.pl
Czw, 28 Cze 2018, 11:24:36 CEST


Całkowicie się zgadzam. Tym bardziej, że nie jest to aż tak trudne. Wykazy grantobiorców są jawne i można do nich uderzać. Można ograniczyć się na przykład do projektów powyżej pewnej kwoty, choćby 1 mln złotych.W wydziałach MIR są ludzie i zespoły do monitorowania, więc ich też warto zaczepiać. Ja naprawdę się nie napracowałem, a efekt jest całkiem niezły. Jeżeli wierzycie, że to ważne, to warto to zrobić.
JZ
> Wiadomość napisana przez Kamil Śliwowski <kamilsliwowski w gmail.com> w dniu 28.06.2018, o godz. 10:53:
> 
> cześć,
> rozumiem ich, że ciężko się spodziewać czegoś więcej, ale czy to nie powinno oznaczć właśnie, że powinniśmy postarać się bardziej o jakiś monitoring (i pozytywne przykłady wzmacniane) - inaczej po co nam w ogóle starać się o zapisy dot. otwartości w konkursach publicznych? Nie liczę na 100% realizowania zapisu, ale podniesienie tego choćby trochę, zwłaszcza w obszarach gdzie powstają zasoby edukacyjne przydane dla edukacji formalnej? Myślę, że jako KOED powinniśmy się i możemy się do tego przyłożyć.
> 
> Najlepiej działają oddolne przekonywania, szkolenia i zmiana wartości po stronie grantobiorcy by udostępniać i otwierać, do tego nie potrzebny jest wymóg. Ten miał być wytrychem, dawać ludziom znać że jest coś takiego jak CC, ułatwiać wchodzenie ze szkoleniami i materiałami, to mniej lub bardziej skutecznie robimy od lat, monitoring pozwoliłby trochę to zewaluować i może przydać się jako kolejny etap wzmacniania przekazu tego co to jest otwartość zasobów publicznych.
> 
> pozdrowienia,
> 
> Kamil Śliwowski
> Pasja: http://otwartezasoby.pl/
> Praca: http://katalysteducation.org/ 
> kom. 530 739 359 skype/twitter: kasliwowski
> 
> 
> czw., 28 cze 2018 o 08:29 Alek Tarkowski <atarkowski w centrumcyfrowe.pl> napisał(a):
> Kamil,
> 
> Rozmawiałem o tym ostatnio z Beatą Pojawą z Min Rozwoju, i ona powiedziała wprost, że to jest dla nich tyowy poziom realizacji wymogów regulaminowych i więcej nie należy się spodziewać. Mieliśmy wiec po prostu wobec administracji za duże oczekiwania. W końcu oni nawet nie ewaluują dobrze realizacji projektów, a my chcieliśmy by zwracali uwagę na zapisy o otwartości. 
> 
> Z kilku rozmów odniosłem też wrażenie, że nasz monitoring nic nie da - po prostu niezbyt kogo to rusza, że jeden z wielu zapisów nie jest w 100% realizowany… TO oczywiście niefajne, ale realistycznie trzeba się pogodzić z sytuacją.
> 
> To co wydaje mi się teraz mocnym kierunkiem, to dostępność (ze względu na program Dostępność+) i myślę że próba podłączenia otwartości do działań otwartościowych mogłaby coś dać - tylko znów, z perspektywy dostępności otwartość to tylko jedno z szeregu podejść / narzędzi.
> 
> Pozdrowienia,
> Alek
> 
>> On 21 Jun 2018, at 17:31, Kamil Śliwowski <kamilsliwowski w gmail.com> wrote:
>> 
>> wnioski przechodzą bo organizacje z automatu wpisują udostępnianie w otwarty sposób w sieci, ale wyników już chyba nikt nie sprawdza, czy i na ile otwarcie to zostało zrobione
>> 
> 
> 
> 
> --
> Prezes i Fundator   |   President and Co-Founder
> Centrum Cyfrowe   |   centrumcyfrowe.pl
> T: +48 889 660 444
> @atarkowski 
> +
> Coordinator, Creative Commons Polska.  |    creativecommons.pl
> Member, COMMUNIA  |  communia-association.org
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna koalicja-l
> koalicja-l w koed.org.pl
> http://listy.wikimedia.pl/mailman/listinfo/koalicja-l
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna koalicja-l
> koalicja-l w koed.org.pl
> http://listy.wikimedia.pl/mailman/listinfo/koalicja-l




Więcej informacji o liście koalicja-l