[Koalicja-l] Fwd: Odpowiedz na ogloszone konsultacje spoleczne regulaminu programu Dziedzictwo Cyfrowe

Jaroslaw Lipszyc jarek w wolnepodreczniki.pl
Pon, 12 Mar 2012, 15:07:27 CET


Z tego co sie dowiedzilismy  konsultacje trwaja do dzisiaj (nie ma tej 
informacji na stronie, i nie jest to informacja 100% pewna), wiec na 
szybko napisalismy stanowisko FNP i wyslalismy. Mysle, ze mozna 
stanowisko KOED oprzec na naszym - Bozeno, czy osoba od "reakcji" juz 
dla nas pracuje i moze sie tym zajac?

Lipszyc


-------- Original Message --------
Subject: 	Odpowiedz na ogloszone konsultacje spoleczne regulaminu 
programu Dziedzictwo Cyfrowe
Date: 	Mon, 12 Mar 2012 15:05:01 +0100
From: 	Jaroslaw Lipszyc <jarek w wolnepodreczniki.pl>
To: 	dcinfo w nina.gov.pl
CC: 	Magdalena Biernat <magdalena.biernat w nowoczesnapolska.org.pl>



Szanowni Państwo,

chcielibyśmy gorąco podziękować kierownictwu i zespołowi NINA za
ogłoszenie konsultacji społecznych regulaminu konkursu Dziedzictwo
Cyfrowe 2012. Konsultacje społeczne regulaminów konkursów to działanie
odbierane przez nas jako wzorcowa wręcz praktyka instytucji publicznych.
Cieszymy się, że NINA stosuje się do najwyższych standardów w tej
dziedzinie.

Martwi nas nieco późne ogłoszenie tych konsultacji i związane z tym
opóźnienia w ogłaszaniu i rozstrzyganiu konkursu. Zadania
digitalizacyjne mają ze swej natury charakter ciągły, i nie można
dowolnie przyspieszać ich realizacji - maszyny mają swoją wydajność,
brakuje także wykwalifikowanej kadry którą trudno jest zatrudniać
wyłącznie na ostatnie kilka miesięcy roku. Dlatego apelujemy, podobnie
jak w latach poprzednich, o ogłaszanie konkursu w roku poprzedzającym
rok budżetowy i rozstrzyganie go w najwcześniejszym możliwym terminie.
Także ze względu na to, że koszty kwalifikować można dopiero po
ogłoszeniu wyników.

Chcemy też jasno podkreślić, że tegoroczny regulamin jest w naszej
opinii znacząco lepszy od zeszłorocznego. Cieszy nas rozsądny poziom
wymaganego wkładu własnego, klarownie opisane zobowiązania
grantobiorców, jasne zasady punktacji i dobre wyważenie wskaźników. Nie
mamy żadnych znaczących uwag do tej części regulaminu, poza jedną drobną
niejasnością związaną ze sposobem wypełniania formularzy - domyślamy
się, że formularze wypełnia się przy użyciu systemu EBOI, ale w
regulaminie nie udało nam się tej informacji znaleźć.

Tradycyjnie niestety razi natomiast brak w wykazie kosztów
kwalifikowalnych kosztów administracji, zarządzania, księgowości,
bankowych i biurowych. Żaden projekt nie da się zrealizować bez
ponoszenia tych kosztów. Uniemożliwienie ich rzetelnego wykazania zmusza
organizacje do dokonywanie czaso- i pracochłonnej ekwilibrystyki przy
realizacji projektów, co nie służy terminowej i racjonalnej realizacji
zadań.

Razi także brak w wykazie kosztów kwalifikowalnych kosztów promocji, tak
jakby projekty digitalizacyjne nie potrzebowały docierać do swoich
odbiorców. Uważamy to za błąd uniemożliwiający nagłośnienie zarówno
samych projektów, jak też roli NINA.

Najwięcej wątpliwości budzą zapisy par. VIII punkty 8, 9 i 10. Fundacja
Nowoczesna Polska zawsze stała na stanowisku, że materiały które są
digitalizowane i udostępnianie z wykorzystaniem funduszy publicznych
powinny być zawsze udostępniane wraz z pełnią praw do ich dalszego
wykorzystania, czyli albo w domenie publicznej (poza restrykcjami praw
autorskich), albo na wolnej licencji (takiej jak CC BY lub CC BY-SA).
FNP jest przekonana, że udostępnianie takie powinno być nieodpłatne.
Regulamin tego postulatu w obecnej formie nie spełnia.

Nawet jednak założywszy, że powyższy postulat czasami nie może być
spełniony, to warto przynajmniej wprowadzić zachętę dla grantobiorców
poprzez zwiększenie liczby punktów za udostępnianie na w pełni wolnych
zasadach (w praktyce można przyjąć, że takie zasady muszą być zgodne z
regulaminami praw autorskich Wikipedii).

Regulamin w obecnej formie budzi też wątpliwości, czy wszystkie
sfinansowane projekty będą faktycznie dostępne dla odbiorców. Zgodnie z
jego brzemieniem można np. ustalić cenę dostępu na miliard złotych, i
formalnie obowiązek udostępnienia 75% digitalizowanego materiały za
opłatą będzie spełniony. Wprowadzenie opłat za dostęp do treści budzi
też poważne obawy, czy nie jest to naruszeniem podstawowych zasad
obowiązujacych archiwa i biblioteki. Cyfrowa biblioteka udostępniająca
utwory za opłatą niczym nie różni się od cyfrowego sklepu czy cyfrowej
wypożyczalni wideo. Sądzimy, że fundusze publiczne nie powinny być
wykorzystywane do wspierania działalności komercyjnej - tą lepiej
pozostawić rynkowi.

Budzi też nasze poważne obawy zapowiedź, że udostępnianie utworów za
opłatą będzie elementem działania samej NINA. To wydaje nam się już
przekroczeniem pewnych granic w realizacji misji instytucji publicznych.
Dlatego postulujemy obowiązek udostępniania przez NINA zdigitalizowanego
materiału bez opłat.

Na koniec pewne obawy budzi zapowiedź negocjowania kształtu umowy z
grantobiorcami po ogłoszeniu wyników konkursu. W ubiegłym roku zapisy
prawne w tych umowach stworzyły dla instytucji zajmujących się
udostępnianiem treści na wolnych licencjach (takich jak np. coraz
liczniejesze instytucje skupione w Koalicji Otwartej Edukacji) sytuację,
w której nie mogły one realizować swojej misji. Biorąc pod uwagę, że
udostępnianie treści na wolnych licencjach powinno być celem i sposobem
realizacji misji instytucji publicznych uważamy tą sytuację za głęboko
niesatysfakcjonującą, i mamy nadzieję, że tegoroczone umowy pozwolą już
na wykorzystywanie wolnych licencji.

pozdrawiam serdecznie
Jarosław Lipszyc
prezes Fundacji Nowoczesna Polska



-------------- następna część ---------
Załącznik HTML został usunięty...
URL:  <http://tools.wikimedia.pl/pipermail/koalicja-l/attachments/20120312/ce7301fa/attachment.html>


Więcej informacji o liście koalicja-l