[Koalicja-l] Proces recenzowania w modelu Open Access

Bożena Bednarek-Michalska b.michalska w bu.uni.torun.pl
Czw, 25 Lis 2010, 11:16:51 CET


zgadzam sie z Tomka opinią, że procesy recenzowania w czasopisma  
naukowych sa podobne i nie ma znaczenia czy to jest czasopismo otwarte  
czy zamkniete, jak komus zalezy na jakosci, to jej pilnuje tworzac  
wlasny system recenzencki. Tomaek opisal jedną z dobrych praktyk.

Rzeczywiscie coraz częściej słyszy się o tak zwanym otwartym  
recenzowaniu, ta nowinka pojawila sie razem z myśleniem open access,  
ale taz dlatego, że Interent jest otwarty iłatwo się w nim komunikowac.


Druga nowa rzecz to technologia, która może wesprzeć proces  
recenzowania. Platformy dedykowane dla czasopism elektronicznych mają  
moduły dla recenzentów. Dużo łatwiej sie na nich pracuje i komunikacja  
w procesie jest prostsza. Mozna cały czas śledzić drogę tekstu od  
redaktora do recenzenta do korekty autora itd. Zapisane są wszystkie  
kopie i droga wędrówki tekstu, to wzmacnia proces recenzowania, bo  
jasno pokazuje co się z tekstem działo.

taka znaną platforma dla czasopisma otwartego jest Open Journal Systems




Cytowanie Marcin Wilkowski <marcin w wilkowski.org>:

> Witam,
>
> są jeszcze eksperymentalne projekty
> http://www.nature.com/nature/peerreview/debate/nature05535.html
>
> pozdr
> mw
>
> W dniu 2010-11-25 10:41, Tomasz Ganicz pisze:
>> W dniu 25 listopada 2010 10:07 użytkownik Ewa Rozkosz
>> <ewarozkosz w gmail.com>  napisał:
>>> Witam serdecznie,
>>> proszę o pomoc w zakresie wskazania dobrych źródeł/praktyk/standardów w
>>> procesie recenzowania artykułów w czasopismach wydawanych w modelu Open
>>> Access (najlepiej z zakresu nauk społecznych, ale nie tylko) .
>>>
>>> Moja uczelnia rozważa przyjęcie tego modelu dla jednego z kwartalników.
>>> Wydawnictwo skontaktowało się w tej sprawie z biblioteką (to  
>>> rzadka praktyka
>>> więc wykorzystaliśmy moment). Poleciliśmy rozwiązanie preferujące otwartość
>>> - zapewniającą możliwość szerokiego odbioru treści publikowanych w
>>> czasopiśmie. Wydawcy zależy na jakości. W związku z powyższym zostałam
>>> poproszona o jak najszybsze zebranie informacji o procesie recenzowania
>>> preferowanym przez międzynarodowe środowisko naukowe. Będę wdzięczna za
>>> pomoc... Nie brakuje naturalnie publikacji na ten temat, jednakże bez
>>> dogłębnego poznania tematu - trudno jest polecić faktycznie najlepsze [dla
>>> naszego wydawnictwa] rozwiązanie.
>>>
>>
>> Nie wiem jak jest w humanistyce, ale w naukach przyrodniczych
>> zasadniczo recenzowanie w liczących się czasopismach typu OpenAccess i
>> w "zwykłych" niczym szczególnym się nie różni. We wszystkich
>> "poważnych i liczących się" czasopismach, z którymi miałem do
>> czynienia procedura jest następująca:
>> 1. Autor wysyła publikację do jednego z edytorów - w niektórych
>> czasopismach istnieje możliwość wyboru edytora z kilku, w innych jest
>> podział terytorialny i każdy odpowiada za swój "kawałek świata" (mowa
>> jest o czasopismach o zasięgu międzynarodowym)
>> 2. Edytor sprawdza, czy publikacja jest na temat, który mieści się w
>> granicach tego co publikuje czasopismo, oraz czy spełnia podstawowe
>> wymogi formalne/edycyjne
>> 3. Jeśli tak - to edytor wybiera dwóch recenzentów - czasopisma zwykle
>> mają bazy potencjalnych recenzentów i edytor losuje tych recenzentów
>> wg. określonego algorytmu; recenzenci rejestrując się w bazie podają
>> swoje kwalifikacje i zainteresowania.
>> 4. Recenzenci wysyłają recenzje do edytora.  Recenzenci mają zwykle
>> trzy opcje: a) publikacja jest OK, b) publikacja wymaga korekt i
>> uzupełnień, c) publikacja jest do odrzucenia. Jeśli obie recenzje są
>> negatywne publikacja jest odrzucana, jeśli jedna jest pozytywna a
>> druga negatywna, wybiera się trzeciego recenzenta, którego recenzja
>> decyduje.
>> 5. Autor dostaje recenzje (które są dla niego anonimowe) i jeśli jest
>> sytuacja b) dokonuje poprawek lub wysyła do edytora odpowiedź na
>> zarzuty.
>> 6. Edytor w sytuacji a) lub b) z poprawkami autora, wysyła publikację
>> do korekty technicznej i składania.
>> 7. Redaktor techniczny po poskładaniu publikacji wysyła autorowi tekst
>> do dokonania finalnej korekty.
>>
>> W przypadku czasopism czysto elektronicznych często nie ma etapu
>> składania, tylko od autora oczekuje się dostarczenia publikacji w
>> formie gotowej, a autor pisze ją stosując dostarczony przez czasopismo
>> szablon, który narzuca sposób formatowania, czcionki itd.
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Lista dyskusyjna koalicja-l
> koalicja-l w koed.org.pl
> http://tools.wikimedia.pl/mailman/listinfo/koalicja-l
>



Bożena Bednarek-Michalska
Biblioteka Uniwersytecka w Toruniu
Zastępca dyrektora ds. Informacji i Innowacji
87-100 Toruń
ul. Gagarina 13
tel.: (48+56) 6114417
komórka: 669601898.


Więcej informacji o liście koalicja-l