[Koalicja-l] [Fwd: NAC]

Tomasz Ganicz polimerek w gmail.com
Czw, 28 Sty 2010, 21:00:03 CET


W dniu 28 stycznia 2010 17:25 użytkownik Alek Tarkowski
<alek w creativecommons.pl> napisał:
> witajcie,
>
> dla mnie to w oczywisty sposob zle podejscie. zastanawiam sie, jak dzialac -
>  trzeba by zebrac informacje, jak to robia inne instytucje na swiecie i
> udowodnic, ze to nie jest standard; majac to w reku spotkac sie z nimi, mam
> kontakt z dyrektorem NACu.
>
> takie materialy proponowalby dolaczyc do listy rzeczy do zrobienia w ramach
> prac Koalicji - ogolniej powinien to byc (krotki nawet) material, o
> poziomach otwartosci tresci archiwalnych i muzealnych.
>
> niemniej mam przeczucie, ze trudno to bedzie zmienic.
>

Próbowaliśmy podjąć z nimi współpracę na wzór tego jak to zrobiła
Wikimedia Deutchland z Bundesarchiv, ale po dość długiej wymianie
maili wyszło na to, że od strony prawno-autorskiej to oni sami mają z
sobą problem. Generalnie - ich zasoby można podzielić na 3 części:
a) takie, które są ewidentnie w domenie publicznej, bo wygasły do nich
prawa autorskie - znakowanie takich zdjęć znakiem wodnym i oferowanie
ich w wyższej rozdzielczości za większe pieniądze jest zwyczajnie IMHO
nieetyczne - bo to zdjęcia powinny stanowić dobro wspólne, którego NAC
jest powiernikiem a nie właścicielem
b) takie, które zostały darowane Archiwum Państwowemu lub należą do
Skarbu Państwa - tutaj załóżmy, że NAC ma jakieś prawo do zarabiania
na tych zdjęciach
c) takie, których status prawny jest niejasny - typowe dzieła
osierocone - które w praktyce - NAC nie może zgodnie z prawem
publikować a co dopiero na nich zarabiać, czy znakować ich swoim
znakiem wodnym

Praktyka NAC jest taka, że oni te wszystkie trzy typy zdjęć traktują
jednakowo - mają cennik za publikację tych zdjęć
(http://audiovis.nac.gov.pl/files/cennik.pdf) i wygląda, że kompletnie
ich nie interesuje czy mają faktyczne majątkowe prawa autorskie do
nich, czy nie, czy może w ogóle prawa autorskie do tych zdjęć wygasły
- czyli można powiedzieć totalnie olewają kwestie prawno-autorskie
przyjmując kuriozalną zasadę, że jeśli coś jest w ich archiwum i oni
to zeskanowali to jest ich i już.

W Wikimedia Commons - ludzie zaczęli analizować ich opisy i bazując na
polskim prawie autorskim ignorują zasady wymyślone przez nich w
stosunku do zdjęć, do których wygasły prawa autorskie i po prostu
usuwają ich znak wodny i dają opis, że zdjęcie jest w domenie
publicznej bo wygasły do niego prawa autorskie...

W sumie działalność NAC jest IMHO szkodliwa, bo tworzy niesamowity
prawno-autorski galimatias.


-- 
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html


Więcej informacji o liście koalicja-l